بعد هجوم إلكتروني، خرج بنك سبه المملوك للدولة في إيران عن الخدمة، لكن مستخدمي بوليماركت منقسمون حول ما إذا كان ينبغي اعتباره هجومًا إلكترونيًا "كبيرًا" لأغراض تحديد نتيجة السوق. أعلنت مجموعة قرصنة إلكترونية مؤيدة لإسرائيل تسمى "Predatory Sparrow" مسؤوليتها وقالت إنها دمرت بيانات أساسية للحرس الثوري الإسلامي. وبحسب ما ورد، سرقوا 90 مليون دولار من العملات المشفرة لكنهم "أحرقوها" بإرسالها إلى حسابات يُعتقد أنه لا يمكن استعادتها منها. يشار إلى هذه الحسابات أحيانًا باسم "الثقوب السوداء" في مجتمع العملات المشفرة.
أصدرت Predatory Sparrow بيانًا يوضح مبرراتها لاستهداف البنك:
لقد تحايل على العقوبات الدولية واستخدم أموال الشعب الإيراني لتمويل وكلاء النظام الإرهابيين وبرنامجه للصواريخ الباليستية وبرنامجه النووي العسكري.
ظهرت العشرات من عقود بوليماركت المتعلقة بإيران في أعقاب الهجوم الإسرائيلي على البلاد. تنص بوليماركت على أن هدفها من تقديم هذه الأسواق - وهي في الواقع رهانات بأموال حقيقية على الأحداث العالمية - هو "تسخير حكمة الجمهور لإنشاء توقعات دقيقة وغير متحيزة".
والسؤال هو، هل يعتبر هذا الاختراق لبنك سبه هجومًا إلكترونيًا "كبيرًا"؟ لدى بوليماركت عقود مفتوحة لهجوم إلكتروني كبير على إيران في يونيو. قفزت أسعار الأسهم إلى 98 سنتًا (مع تمثيل الدولار الواحد اليقين) في 17 يونيو بعد انتشار خبر الهجوم. ومع ذلك، قوبلت محاولتان لحل السوق بالنزاعات، حيث يشعر العديد من المستخدمين أن الهجوم لم يرتقِ إلى مستوى الهجوم "الكبير" كما هو محدد في قواعد السوق.
تنص القواعد على:
للتأهل، يجب أن يتسبب الهجوم في اضطراب أو ضرر كبير أو وصول غير مصرح به يؤثر على الأنظمة الوطنية الأساسية - مثل البنية التحتية الحيوية والمؤسسات الحكومية والنظام المالي وشبكات الدفاع أو المنشآت النووية.
هل البنك المملوك للدولة هو "النظام المالي"؟
الهجوم على شركة خاصة واحدة لن يكون مؤهلاً. ومع ذلك، فإن بنك سبه مملوك للدولة ويعمل كمؤسسة مالية رئيسية للجيش الإيراني. من ناحية أخرى، فهو ليس البنك الوطني المركزي، لذا يستمر الجدل. تتم معالجة نزاعات حل بوليماركت من خلال UMA، وهي "وسيط" قائم على البلوك تشين يستخدم نظام المناقشة والتصويت للوصول إلى توافق في الآراء حول الحقيقة.
عندما يؤكد مستخدم UMA أنه يجب تسوية عقد بوليماركت، فهناك نافذة اعتراض مدتها ساعتان. تبين أن الاقتراح الأول لتسوية السوق على أنه "نعم" كان مبكرًا جدًا. الثاني الآن في المراحل النهائية من فترة تصويت مدتها 48 ساعة لتحديد ما إذا كان هذا هو الحال. سينتهي التصويت في حوالي الساعة 8 مساءً بالتوقيت الشرقي يوم الجمعة 20 يونيو.
إن دلالات كلمة "كبير" هي جوهر النقاش الدائر حاليًا على خادم ديسكورد الخاص بـ UAM. اعتبارًا من صباح يوم الجمعة، يبدو أن التصويت يسير لصالح معسكر "نعم"، بنسبة 55.9٪ مقابل 44.1٪ من الرموز التي تصوت "مبكر جدًا".
يبدو أن غالبية المراهنين في بوليماركت يعتقدون أن العقد سيتم حله في النهاية على أنه "نعم". تُباع الأسهم المؤيدة للاقتراح حاليًا بسعر 96 سنتًا، مما يعني فرصة بنسبة 4٪ فقط لانتهاء السوق بـ "لا".
ماذا يقول ناخبو UMA
تسمح UMA للمستخدمين بتقديم مبررات لتصويتهم. فيما يلي بعض البيانات التي قدمها الناخبون في كل معسكر. (تم تعديل بعض التعليقات قليلاً من حيث القواعد والإملاء.)
مبررات "نعم"
- "تم اختراق أحد أكبر البنوك المملوكة للدولة (سبه) وتم تطهير قواعد بيانات العملاء، مما تسبب في اضطرابات مصرفية على مستوى البلاد. وقد أثر ذلك على حوالي 30٪ من السكان الإيرانيين، وليس حادثًا بسيطًا. وشمل ذلك الوصول غير المصرح به." - aenews
- "قضية عارية تمامًا. توافق التقارير الموثوقة على وجود هجوم إلكتروني كبير على إيران" - تايلر
- "ظهرت هجمات جديدة على الخدمات الرئيسية" - whatevaz
- "إجماع إعلامي واضح وواسع النطاق على هجمات إلكترونية كبيرة عبر وسائل الإعلام الأمريكية والإسرائيلية والإيرانية الموثوقة. يتم حل السوق بناءً على الإجماع الإعلامي، وليس على التأكيد من المنظمات التي دمرتها الهجمات الإلكترونية، وهو طلب سخيف." - أمير السلوقي
أعرب معظم المصوتين الآخرين بـ "نعم" عن اعتقادهم بأن الهجمات يبدو أنها تنتشر إلى مناطق أخرى من الأنظمة الإيرانية وليس مجرد اختراق البنك الأولي. ومع ذلك، قال بعض المصوتين بـ "مبكر جدًا" إن الادعاء المتنازع عليه هو ما إذا كان الهجوم على بنك سبه هجومًا "كبيرًا". وفقًا لهؤلاء الناخبين، لا يمكن النظر في الهجمات اللاحقة الأخرى في التصويت الحالي، ولكنها تتطلب مطالبة جديدة.
مبررات "مبكر جدًا"
- "كان هذا النزاع قبل أن تهاجم إسرائيل التلفزيون الإيراني وتبث رسائل، لذلك لا يمكن استخدام اختراقات التلفزيون لحل بـ"نعم" ويجب تقديم اقتراح منفصل - بنك واحد فقط، بنك سبه، تأثر بالهجوم الإلكتروني يوم الثلاثاء. بنك سبه ليس أكبر بنك." - نايتشلي
- "لم يكن للحوادث الصغيرة المتفرقة أي تأثير كبير أو دائم. بالتأكيد ليس على الأصول الحكومية. الهجمات الإلكترونية على البنوك الفردية لا تحتسب لحل هذا السوق." - كرونوس
- "الحادث هو هجوم نموذجي على المنظمات الفردية. ومن الواضح أنه لا يضاهي القرصنة المصرفية IRLeaks لعام 2024. لا يوجد إجماع." - BIGshort
- "المشكلة الأكبر ليست فقط أن الهجمات لا تتطابق مع النطاق الموصوف في الشروط التي يجب اعتبارها كبيرة، ولكن أيضًا لا يبدو أن هناك إجماعًا من وسائل الإعلام كما هو مطلوب صراحةً في شروط السوق" - أزكور
أفضل--الكازينوهات 
